戈亚斯仲裁庭不一致和违宪

dariyaislam1222

斯州颁布了颇具争议的第 144 号补充法[1]，负责在该联邦实体内建立国家行政调解、调解和仲裁庭 (CCMA) [2]。即使在该法律制定之前的立法辩论中，也有人对其所制定的标准存在一些担忧，但自该法律生效以来，人们真正担心它会对公共当局的良好仲裁实践产生影响。

斯帕卡从一开始就需要强调的是，本文的目的并不是批评整个标准；大多数预测，尤其是与调解和调停相关的预测，都是非常受欢迎的。然而，这个机会的重点将是证仅与仲裁机构有关的问题。
因此，在我们对法律条款本身进行分析之前，第一个争议就出现了：建立“公共”仲裁庭，即异质组合程序。

公共当局建立公共法庭来处理仲裁的举措是不寻常的，而且公然违反宪法；由于公共仲裁庭是解决国家管辖职能范围内的冲突的一种异质组合方法[4]，因此公共仲裁庭的设立不符合良好实践，并且得不到专门学说的支持——与自组合程序不同，其遵守公共商会不仅存在，而且应该得到鼓励[5]。

除了这个介绍性问题之标题中还有一段摘录，介绍了有关该规范的最大问题和不一致之处之一，其中“[...] 规定建立调解国家行政管理局调解与仲裁庭 (CCMA)，隶属于国家总检察长办公室[…]”。接下来，第13条揭露了争议：

“第 13 条。CCMA 将由国家检察官、立法议会检察官和定期在 OAB-GO 注册的律师组成，他们将成为选择相应委员会的公开名单的一部分，这些委员会始终由大于或等于 3（三）名奇数成员，根据服务需要，经州总检察长任命后，可由长期雇员提供建议。” （作者强调）

可见，法律明确授权戈亚斯州检 印度 WhatsApp 号码数据  察官在涉及戈亚斯州本身公共行政的事务中担任CCMA仲裁员，这凸显了明确且难以补救的利益冲突。国家检察官这一职位的本质是受雇来捍卫与其相关的国家利益的公务员，这一职位的本质清楚地表明了对律师仲裁员的职能和财务依赖关系。

需要强调的是，尽管同一法律规定了控制利益冲突的机制（第 5 条），但事实证明，这些规定是不够的，因为它们仅限于在行政和/或司法领域积极行事的律师。为政府辩护的程序——与 CCMA 的工作同时进行——考虑到在任何情况下，该职位固有的活动都围绕着公共实体的辩护，这就是为什么总是会假定存在利益冲突。

因此，可以预见的是，在提交给 CCMA 的每一项涉及戈亚斯州政府的仲裁中，都会存在一定程度的讨论，涉及利益冲突、经济金融依赖、偏袒、损害正当法律程序、法律不确定性以及其他因素，毫无疑问会损害各方对程序的信心以及分庭本身的声誉。这种情况本身就足够矛盾，并且创造了一个不利于仲裁充分发展的前提的法律确定性和决策稳定性的环境。



根据补充法第27条的规定，这种情况变得更具争议性：

"第 27 条。由受公法或私法管辖的法人、国家公共行政部门成员签署的合同、协议和其他类似文书，最好包含将冲突提交本法所述商会仲裁程序的仲裁条款补充性的，在这种情况下，必须在召集文书和相应的行政合同或合伙协议中以书面形式、附加文件或以粗体书写，并附有专门针对本条款的签名或签证，根据标准模型将由州总检察长办公室提供。” （作者强调）

显然，这是立法者试图将任何冲突直接提交给首选的公共行政部门——正是在这个部门中，州检察官和议会律师充当调解人、调停人和仲裁人。为了巩固这一问题，第 9,929/2021 号监管令包含类似的规定：

“第 2 条第 1 款 -国家公共行政部门成员将优先选择将冲突提交国家行政部门调解、调停和仲裁庭 - CCMA 进行仲裁，其仲裁条款将附在书面强制性文书中，根据州总检察长办公室 - PGE 提供的标准模型，在所附文件中或以粗体书写，并特别针对本条款附有签名或签证。” （作者强调）

根据巴西法律概述的条款，毫无疑问，戈亚斯立法的这些规则和其他规则将受到在仲裁机构造成核灾难的惩罚——与权限相关的公然违宪（形式违宪）和违反宪法原则（实质性违宪） ) — 必须受联邦最高法院管辖范围内的 ADIn 管辖。

性控制迫在眉睫，宣布违宪对于捍卫巴西和世界的良好仲裁实践是必不可少的，从而压制违反宪法的国家法律和法令条款。这种最先进的技术。

除了这些要点之外，值得一提的是，目前正在分析的立法还极大地损害了与戈亚斯州公共当局签订的合同的执行以及商业关系。

这些是可能产生的后果，既来自更普遍的情况——即公司必须指导或回应冲突，其裁决将由与国家有关的公共代理人做出——也涉及更具体的主题，包括金钱问题，例如该法令第 9 条规定，“对国家公共行政部门施加金钱义务的仲裁裁决将按照对其他司法行政部门施加的相同条件，按照先决条件或小额义务制度予以履行”标题”。

因此，尽管在国家层面纳入关于通过谈判解决涉及公共行政的冲突的新规定的举措（值得鼓掌）——这一趋势日益最大化——但与国家层面严格一致是极为重要的。有关该主题的艺术和联邦法规，可能会对相关各方和巴西仲裁机构本身造成不可挽回的损害。